Sobre las retribuciones

Publicado: 11 noviembre, 2011 en Utebo

Uno lleva poco en esto que llaman “la política” pero el tiempo suficiente para darse cuenta que no todo vale en política, que la verdad y la honestidad deben estar siempre en primera línea y no se debe recurrir a desprestigiar el servicio público hacia los demás. Y es en esta línea en la que iba el artículo envenenado que el Partido Popular dedicó a los concejales de IU en la revista municipal de octubre de 2011. La verdad es que no quiero contestarle por el mismo medio, ya que prefiero usar ese espacio para construir y no para destruir como hacen ellos. Y eso que en el mismo número aseguran que van a realizar una oposición constructiva (quédense con este dato).

Para ponernos un poco en antecedentes es necesario recordar que en la pasada legislatura IU llevó en reiteradas ocasiones al pleno municipal la disminución del sueldo del concejal de deportes en el pasado mandado, ex-concejal del PP, ex-concejal del PAR y posterior candidato en las últimas elecciones por Compromiso por Aragón. Este concejal disfrutaba de una dedicación parcial de algo más de 600 €. Dicha retribución iba ligada a unos seguros sociales, por lo que cotizaba a la seguridad social como es lo normal. Esta asignación no estaba ligada a ningún tipo de compromiso que le dijera las horas que tenía que estar, la obligación de tener unos horarios de atención a la ciudadanía o los clubes deportivos, etc. Ni tan siquiera ligada a la obligación de asistir a las dos comisiones de las que formaba parte o a los plenos. No entro a valorar que esté mejor ni peor, pero simplemente lo apunto para ponernos en antecedentes, ya que casualmente el artículo del PP no lo menciona.

En la segunda parte del artículo menciona las dietas por asistencias que cobramos todos los concejales (excepto los que tienen algún tipo de dedicación), estemos o no en el gobierno. Y digo dietas por asistencia, así que si no asistimos no las cobramos. Sin ir más lejos hace unas semanas asistí a un curso relacionado con el empleo, el cual me pareció interesante (como ha así ha sido) para desarrollar mi labor como concejal en esta materia. Este curso era martes y miércoles por lo que el miércoles no pude ir a las dos comisiones que tengo designadas (-95,08 €) y el jueves asistí a la presentación de la Plataforma Aragonesa de la Economía Social, la cual era muy interesante para el proyecto que estamos desarrollando en el Centro de Emprendedores de Utebo, por lo que tampoco percibí la dieta de asistencia a la Junta de Gobierno Local (-93,70€), en total dejé de percibir 188,78 €, ya que estaba realizando otras labores como concejal, estas sin ningún tipo de retribución. Cierto es que las dos comisiones a las que no asistí fue mi compañera por lo que ella si que percibió esa dieta, pero es importante remarcar que están vinculadas en todo caso a la obligación de la asistencia.

Como decía antes, estas dietas se pagan por asistencia a todos los concejales, sin hacer distinción al grupo político al que pertenecen. Pero aquí el PP si que tienen distinciones ya que la Sra. Larraz y el Sr. Grasa son miembros de las comisiones de urbanismo y hacienda que tienen una periodicidad semanal mientras el resto la tienen quincenal o incluso mensual en algunos casos. Eso curiosamente también se le olvida nombrar a la Sra. Larraz en su artículo.

Pero yo me pregunto, ¿cómo una persona puede tener el valor de decir que se cobran las cantidades que nombra (636,12 € y 881,82€) cuando esa persona cobra como diputada provincial 3.863,13 €? Es sencillamente indecente. Aquí invito a la gente a no creerse lo que yo pongo en este blog, sino a visitar la web del Boletín Oficial de la Provincia de fecha 17 de agosto de 2011 (que curiosa fecha de publicación por cierto, en pleno agosto) y más concretamente la página segunda donde viene detallado lo siguiente:

Los miembros de la Corporación que ejerzan su cargo con dedicación exclusiva (como es el caso de la Sra. Larraz) percibirán las siguientes retribuciones mensuales, según el nivel y extensión de las responsabilidades que asuman:
1. Retribuciones básicas:
1.1. Presidente de la Diputación: 2.586,19 euros.
1.2. Vicepresidente: 2.586,19 euros.
1.3. Resto de diputados: 2.681,19 euros.
2. Otras retribuciones en función del grado de responsabilidad (su percepción es compatible entre sí):
2.1. Presidente de la Diputación: 2.570,84 euros.
2.2. Vicepresidente: 1.969,15 euros.
2.3. Presidente de la Junta de Gobierno: 410,70 euros.
2.4. Presidente de Comisión Informativa, o miembro de la Junta de Gobierno, o por cada delegación del presidente, o portavoz (con un máximo de dos percepciones): 212,97 euros (*). En el caso de la Sra. Larraz tiene el máximo, dos delegaciones.

Solo con la suma de estos dos apartados ya llevamos la cifra de 3.107,13 euros. Y por si fuera poco se le suma un concepto de 756 euros en concepto de dietas por desplazamiento de Utebo a Zaragoza y los viajes que deba realizar como diputada.

En total, nos sale la bonita cifra de 3.863,13 euros, espero que en bruto porque si es neto…Eso si, esta es la cifra pública, que desconozco si existe algún tipo de asignación más en todo caso ya es una cantidad importante. Y por si alguien tenía alguna duda son catorce pagas. Todo esto sin entrar a valorar su trabajo como diputada y el trabajo de un concejal con responsabilidades de gobierno, que seguro que de eso ya habrá tiempo.

La diferencia que tenemos los concejales de IU es que desde el primer día de gobierno tenemos fijados días de atención a la ciudadanía, como concejales con labores de gobierno y como concejales del grupo de IU, estas últimas ya las veníamos haciendo durante años, todas ellas sin ningún tipo de retribución y bien agusto que las hacemos. Además dedicamos una media de 7-8 horas diarias a las labores de gobierno, preparación de comisiones, juntas de gobierno y plenos, cosa que el PP (y algún otro) ha demostrado que no hacen, ya que vienen a las comisiones y a los plenos sin leer los expedientes y sin traer ni una sola propuesta. Y como para muestra un botón me remito al último pleno celebrado el pasado lunes y martes, donde se debatía cuestión tan importante como las ordenanzas fiscales, es decir, los impuestos locales que debemos pagar el próximo año. Y uno espera del principal partido de la oposición que presente propuestas, alternativas, pero no de palabra (que tampoco lo hicieron) sino a través de un escrito para poder debatirlo que es de lo que se trata. En lugar de eso su “oposición constructiva” fue leer una entrada del blog de Rosa Magallón sobre la toma de posesión del presidente de la Mancomunidad Central de Zaragoza (la cual por cierto comparto plenamente), ¡toma oposición constructiva!. Eso si, no sin antes decir que se nos iban a ir todas las empresas del municipio, en un claro ejercicio de irresponsabilidad política creando un alarmismo entre nuestras empresas. Y como no, todo con la excusa del empleo, tenemos que recordar que ahora son el partido de los trabajadores, aunque no dejen una y otra vez recortar derechos y ya veremos a partir del 20-N si también libertades.

Pero como uno siempre intenta ser positivo pienso que esto nos debe servir para reflexionar que tipo de gente queremos que nos represente, pero que nos represente de verdad. La que se preocupa de nuestros problemas e intenta forzar debates sobre esos problemas que nos afectan a todos y todas y plantear posibles soluciones o las que por el contrario no tienen otro argumento que la mentira y un verdadero programa oculto.

Recuerden que el 20-N tienen el poder de cambiar las cosas con su voto.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s